шовинистическое

[gibz]

получил сегодня отзыв от одной крупной IT-компании на свой перевод строк интерфейса для их мессенджера. самая интересная претензия - вот:

Masculine adjectives are used throughout the whole project, while the user may just as well be female. Offensive, discriminating translation. Global

Global обозначает, что эта ошибка характерна для всего текста перевода, и его надо весь перепроверить и "привести в соответствие"

и пример: "joined the conversation" надо переводить не "присоединился к беседе", а "присоединяется к беседе".

ну это ладно, это просто. а как быть с вот такой фразой: "Пользователь %s вышел из %s." что делать с этим предложением, чтобы Дуся не дай бог не почувствовала себя оскорбленной? "Пользователь Дуся выходит из %s"? но все равно остается маскулинно-оскорбительное "пользователь"... "Пользователь(-ша) Дуся..."?

зачем так жить?

имхо, по-хорошему, нам надо перестроить русский язык. ибо гендерные окончания делают его просто идеальным средством общения для шовинистов.

@темы: переводы, девушки, здоровье, шовинистическое

Comments

[Сессемару]

Блин. Больше не буду писать посты с телефона, извините за корявые автозамены в формах слов

[Wild Card]

То, что мужской род нормативно сложилось тогда, когда у женщин по факту не было прав и/или они были ущемлены по отношению к мужским.

А это разные причины, видимо, это интересный вопрос, почему так сложилось. Но это не социальный и политический вопрос, а исторический, филологический и психологический. ) Не думаю, правда, что здесь именно вот это негативное, пренебрежительное отношение к женщине сыграло главную роль, тут что-то другое. Это вы приписываете языку своё собственное отношение, а он ведь своей жизнью живёт, ни на кого не смотрит, даже словари за ним не успевают. Ведь долгий период был как раз матриархат, он древнее. Богиня Мать, палеолитические венеры, фигурки женщин. У одной женщины было много мужчин и она как раз принимала важные решения. Эта стадия более древняя. На эту тему, о языке, кстати, размышляли уже давно, я знаю. Надо бы почитать, есть, наверняка, книги. Да и сам вопрос возникновения языка очень спорный, тут много теорий.

Но и отрицать то, что установка мужского рода, как нормы не полезна обществу, стремящемуся к равноправию, на мой взгляд, глупо.

Как раз когда борются за реальные права и с реальными нарушениями (а они есть, особенно ущемляются беременные или "потенциально беременные", это я знаю) - я только за. И, я считаю, например, что феминизм как раз много полезного сделал в своё время, потому что вы правильно говорите, женщины были не просто ущемлены, они были начисто лишены многих прав. И долгое время, в разных культурах, в разные века. И на Руси в том числе. И муж мог сделать с ней в определённые периоды всё что угодно, вплоть до убийства и ему бы за это ничего не было. Это сложно сейчас представить нам.
Но есть причины, почему общество так построено, что мужчины встали во главе. Тут больше от биологии, мне кажется. Тут свои плюсы и минусы есть у каждого пола, не нужно так однобоко смотреть. Вы же и освобождены от многих вещей. Мужчин тоже ущемляют.

Может быть, конечно, даже если в порядке эксперимента лично вы без проблем и психологического дискомфорта проживете месяц окруженный по умолчанию женским родом, то даже это не докажет полное отсутствие людей, которых такое задевает и унижает.

Да я живу постоянно. ) У нас на курсе всего несколько парней было. Плюс по жизни у меня так, по семейным обстоятельствам. Нормально всё, не ощущаю себя ущемлённым. А вот на многие должности, по моим наблюдениям, сейчас даже охотнее женщин берут. Ну, и во многих отношениях от женщины меньше требуют. Многие девушки сейчас стремятся просто найти себе "спонсора", нигде не работать, ничего не делать, даже образования не получать. Жить содержанками. И никакой феминизм им не нужен.

Ни чуть не меньше того, как вас задела ни к кому конкретных но не обращенное упоминание самцов.

Да меня не задело, этого слишком мало, чтоб меня задеть. ) Я и без всякой злобы пишу.

[Сессемару]

Wild Card, история, философия, психология и политика не существуют в мире отдельно друг от друга. Да, для этого были причины тогда. Это не значит, что они все ещё актуальны.
Да и не совсем верно говорить, что вопрос рода "по умолчанию" это проблема только угнетения женщин... Или даже что это сейчас сознательно направлено на унижение женщин. Но в принципе это не вопрос гендеросрача. Точнее, ни к чему превращать интересный в принципе вопрос о том, развиваясь, признавая равенство мужчин и женщин, права и существование людей квир!гендера, стоит ли придерживаться "устоявшегося" или признать эти нормы архаичными?
Язык тем и интересен, что меняется в угоду требованиям социума.

Мало ли кто хочет жить на содержании и не работать. Можно подумать мужиков таких нет) Это гендерные рамки, которые не совсем отражают реальность. Тем и вредны. Когда людей окружают словесные штампы, люди ленятся думать вне их пределов.

[Мэдя]

Я, наверное, никогда не пойму, чего хотят феминистки, или кто бы там не выступал за это неизвестно что. Ведь по логике использование одного рода для всех - это и есть равенство.

[Сессемару]

Мэдя, использовать только мужской род - это делать вид, что женского рода нет.
Не совсем то же самое, что и равенство.
Но тут сытый голодного и не поймёт.

[Мэдя]

Сессемару, как же людям сложно живется на белом свете.

[gibz]

Мэдя, вот и я прозреваю с этой "добавленной сложности"...

[Wild Card]

«Вчера после полудня я долго следовала за другим экспериментом, на некотором расстоянии от него, чтобы выяснить, если удастся, для чего он, но мне это не удалось. Думаю, что это мужчина. Я никогда еще не видела мужчины, но этот выглядит как мужчина, и я чувствую, что так оно и есть. Я сделала открытие, что это существо возбуждает мое любопытство сильнее, чем любое другое пресмыкающееся. Если, конечно, оно – пресмыкающееся, а мне думается, что это так, потому что у него кудлатые волосы, голубые глаза и вообще оно похоже на пресмыкающееся. У него нет бедер, оно суживается книзу, как морковка, а когда стоит – раздваивается, как рогатка. Словом, я думаю, что это пресмыкающееся, хотя, может быть, это и конструкция.
Сначала я боялась его и обращалась в бегство всякий раз, как оно оборачивалось ко мне, – думала, что оно хочет меня поймать; но мало-помалу я поняла, что оно, наоборот, старается ускользнуть от меня, – и тогда я перестала быть такой застенчивой и несколько часов подряд гналась за ним ярдах в двадцати от него, в результате чего оно стало очень пугливо, и вид у него сделался совсем несчастный. В конце концов оно настолько встревожилось, что залезло на дерево. Я довольно долго сторожила его, но потом мне это надоело, и я вернулась домой.
Сегодня все повторилось сначала. Я снова загнала его на дерево.
Воскресенье. – Оно все еще сидит на дереве. Отдыхает, должно быть. Но это просто уловка: воскресенье – не день отдыха, для этого предназначена суббота. Мне кажется, это существо больше всего на свете любит отдыхать. А по-моему, это невероятно утомительно – отдыхать так много. Даже просто сидеть под деревом и сторожить его утомляет меня. Мне очень хочется узнать – для чего оно: я еще ни разу не видела, чтобы оно что-нибудь делало. Вчера вечером они вернули луну на место, и я была так рада! Я считаю, что это очень порядочно с их стороны. Луна опять покатилась вниз и упала, но это не огорчило меня: когда имеешь таких соседей, беспокоиться не о чем – они повесят луну обратно. Мне бы хотелось как-то выразить им свою признательность. Хорошо бы, например, послать им немножко звезд, потому что нам их и так девать некуда. Вернее, не нам, а мне, так как пресмыкающееся, по моим наблюдениям, абсолютно не интересуется такими вещами.
У него низменные вкусы и нет доброты. Вчера я отправилась к нему в сумерках и увидела, что оно слезло с дерева и старается поймать маленьких пятнистых рыбок, которые плавают в озере, и мне пришлось пустить в ход комья земли, чтобы оно оставило рыбок в покое и залезло обратно на дерево. Неужели для этого оно и существует? Неужели у него нет сердца? Неужели у него нет сострадания к этим крошечным тварям? Неужели оно было задумано и сотворено для такого неблагородного занятия? Похоже, на то. Швыряя в него землей, я попала ему один раз в голову, и оказалось, что оно умеет говорить. Это приятно взволновало меня, так как я впервые услышала чью-то речь, помимо своей собственной. Слов я не поняла, но прозвучали они весьма выразительно.
Когда я открыла, что оно обладает даром речи, мой интерес к нему повысился, так как я очень люблю болтать. Я болтаю весь день и даже во сне, и меня очень интересно слушать; но если бы мне было с кем болтать, то получалось бы вдвое интереснее, и я могла бы болтать, никогда не умолкая, стоило бы меня об этом попросить.
Если пресмыкающееся – мужчина, тогда ведь это не оно, – не так ли? Это было бы грамматической ошибкой, правда? Мне кажется, в этом случае полагается говорить он; думаю, что так. Тогда склонение будет выглядеть следующим образом: именительный – он; дательный – ему; предложный – о нём. Словом, я буду считать его мужчиной и называть он до тех пор, пока не выяснится, что это нечто другое. Так будет удобнее, иначе слишком много неопределенностей.
Следующая неделя. Воскресенье. – Целую неделю я неотступно следовала за ним и старалась познакомиться. Всю беседу мне приходилось брать на себя, потому что он очень застенчив; впрочем, мне это ничего не стоило. Ему, по-видимому, приятно, что я все время возле него, а я из учтивости стараюсь как можно чаще говорить «мы», – ему, мне кажется, льстит, что он этим как бы приобщается ко мне.
Среда. – Мы теперь совсем неплохо ладим друг с другом и знакомимся все ближе и ближе. Он уже не пытается больше ускользнуть от меня; и это добрый знак, – видимо, ему нравится мое общество. Это мне приятно, и я учусь быть ему полезной, чем только могу, чтобы еще больше расположить его к себе. В последние дни я освободила его от необходимости подыскивать названия для различных предметов, что было для него большим облегчением. У него нет никаких к этому способностей, и он явно очень мне благодарен. Он, хоть ты его режь, не может придумать ни одного сколько-нибудь толкового названия, но я делаю вид, что не замечаю этого его недостатка. Как только появляется какая-нибудь новая тварь, я сейчас же даю ей имя, пока он не успел обнаружить свое невежество неловким молчанием. Я не раз таким способом выводила его из затруднительного положения. Я-то совершенно не страдаю таким недостатком, как он. Стоит мне только взглянуть на какое-нибудь животное, и я уже знаю, что это такое. Я даже не даю себе труда задуматься хоть на мгновение: правильное наименование рождается у меня молниеносно, как по наитию свыше, – да так, без сомнения, оно и есть, ибо я совершенно твердо знаю, что еще секунду назад не имела ни малейшего представления об этом слове. Должно быть, просто по внешнему виду каждой твари и по ее повадкам я сразу угадываю, что это за зверь.
Когда, например, появился додо, он принял его за дикую кошку, – я поняла это по его глазам. Но я спасла его. И я постаралась сделать это так, чтобы его гордость не пострадала. Я просто сказала самым естественным тоном, словно была приятно удивлена: «Поглядите, да ведь это додо! Ну конечно же это додо!» Да, я сказала это так, будто мне и в голову не могло прийти, что он нуждается в моей информации. И я объяснила, как бы ничего не объясняя, откуда я знаю, что это – додо; и если его и задело слегка, что я узнала эту птицу, а он – нет, тем не менее было совершенно очевидно, что он мною восхищен. Мне это было чрезвычайно приятно, и. я снова и снова с огромным удовлетворением вспоминала об этом, прежде чем уснуть. Какая малость может сделать нас счастливыми, когда мы чувствуем, что она вполне заслужена нами!»


Марк Твен, "Дневник Евы"

[Сессемару]

Мэдя, с людьми все время так - стоит их одеть и накормить и они начинают думать о всяком странном.

[Мэдя]

Сессемару, вот да.

[Бог на мякине]

>> Да любой язык по определению "шовинистический", мужской, начальная форма всегда мужской род. Наш язык просто флективный.

У нас просто прошлое время протерялось, и вместо него мы причастия поставили. А причастия почти во всех индоевропейских различаются по роду.

[Wild Card]

Бог на мякине, там много форм "потерялось", включая и двойственное число и звательный падеж. А времен вообще намного больше было, как и в английском. Но родовые окончания и отличаются сейчас у глаголов только в прошлом времени, что не так уж и много. Настоящее и будущее общее для всех: пишу, буду писать, напишу - непонятно, какой род. Но род не только глаголов касается.