gibz, видимо, смысл этого стрипа остался для меня нераскрытым, мне показалось, что он о том, что люди ошибаются, считая капиталистическое устройство общества нормой. Хотя, говоря формально, деньги собственник получает скорее именно за организацию и управление, и это значительно тяжелее, чем стоять у станка.
Это не главный недостаток несуществующего уже очень давно чистого капитализма.
gibz, вобще-то, мы говорим о вещах, попытка посчитать которые может однозначно быть оценена как демагогия.
Работать у станка способны очень многие, а управлять предприятием, а тем более, — сознательно и последовательно выйти на эту роль, единицы. Зло — это то, что при этом можно диктовать свои правила, но это можно победить только удачно построенным социализмом.
Ка, да чего там считать, чай не надо быть счетоводом, чтобы сравнить 1000 долларов со стоимостью яхты. на самом деле, комикс наверное про хорошие времена, 15 из 50 - не так уж и плохо.
я ни в коем случае не умаляю сложности процесса управления. я о другом - хорошо (а не "на грани выживания") должно быть всем, кто работает, в том числе тем, кто у станка.
Ка, Работать у станка способны очень многие, а управлять предприятием, а тем более, — сознательно и последовательно выйти на эту роль, единицы. А вам не кажется, что логика тут обратная - единицы оказались в управлении предприятиями по причине наличия стартового капитала, полученного в результате тех или иных причин? Где фактические доказательство того, что люди в руководство прошли именно деловым отбором? Пресловутый Форд, которого ставят всегда в пример был до умопомрачения упрям, и ему сильно наплевать было на спрос. Сказал Форд Т будет черным, значит он будет черным! В итоге под конец жизни компанию загнал в практически банкротство. Ну вот и вопрос, несколько хороших идей и общая оборотистость при отсутствии какой-либо гибкости - это способность управлять предприятием или удачное стечение обстоятельств? Что он ПЕРВЫЙ об этом подумал просто? А сколько же этих вопросов если рассмотреть хотя бы просто самые крупные предприятия? Просто первый придумал... просто первый придумал скупить контрольный пакет... просто богатый дядя... просто хорошие связи... просто был удобный разным партиям. Для того чтобы поставить достоверный эксперимент по управленческому отбору, должны быть равные начальные условия. А они совершенно неравные.
-
-
08.12.2011 в 23:06-
-
08.12.2011 в 23:12смешно, но пост не про то что рабочие хотят оборудование
-
-
08.12.2011 в 23:36-
-
08.12.2011 в 23:50Это не главный недостаток несуществующего уже очень давно чистого капитализма.
-
-
08.12.2011 в 23:57значительно тяжелее
на несколько порядков?
-
-
09.12.2011 в 00:03Работать у станка способны очень многие, а управлять предприятием, а тем более, — сознательно и последовательно выйти на эту роль, единицы. Зло — это то, что при этом можно диктовать свои правила, но это можно победить только удачно построенным социализмом.
-
-
09.12.2011 в 00:11да чего там считать, чай не надо быть счетоводом, чтобы сравнить 1000 долларов со стоимостью яхты.
на самом деле, комикс наверное про хорошие времена, 15 из 50 - не так уж и плохо.
я ни в коем случае не умаляю сложности процесса управления. я о другом - хорошо (а не "на грани выживания") должно быть всем, кто работает, в том числе тем, кто у станка.
-
-
09.12.2011 в 00:12Работать у станка способны очень многие, а управлять предприятием, а тем более, — сознательно и последовательно выйти на эту роль, единицы.
А вам не кажется, что логика тут обратная - единицы оказались в управлении предприятиями по причине наличия стартового капитала, полученного в результате тех или иных причин? Где фактические доказательство того, что люди в руководство прошли именно деловым отбором? Пресловутый Форд, которого ставят всегда в пример был до умопомрачения упрям, и ему сильно наплевать было на спрос. Сказал Форд Т будет черным, значит он будет черным! В итоге под конец жизни компанию загнал в практически банкротство. Ну вот и вопрос, несколько хороших идей и общая оборотистость при отсутствии какой-либо гибкости - это способность управлять предприятием или удачное стечение обстоятельств? Что он ПЕРВЫЙ об этом подумал просто?
А сколько же этих вопросов если рассмотреть хотя бы просто самые крупные предприятия? Просто первый придумал... просто первый придумал скупить контрольный пакет... просто богатый дядя... просто хорошие связи... просто был удобный разным партиям.
Для того чтобы поставить достоверный эксперимент по управленческому отбору, должны быть равные начальные условия. А они совершенно неравные.