1.
Стража! Стража! (1989), Терри Пратчетт
возможно, лучшее, что я читал у Пратчетта до сих пор
после фактически разочаровавших меня "Пирамид" 8-й том "Плоского мира" реабилитировал для меня серию, и теперь я знаю точно, что буду читать ее дальше. капитан Ваймс и лорд Витинари - шикарная пара. тема власти пусть и не раскрыта полностью, но программа работы в этом направлении намечена очень четко. говорят, Пратчетт поначалу не планировал развивать тему городской стражи, но я на его месте тоже изменил бы свои планы, ведь персонажи удались на славу!2.
99 франков (2000), Фредерик Бегбедер
циничный до скрежета в зубах тотальный срыв покрововфамилия Бегбедер и словосочетание "99 франков" слишком часто были на слуху, чтобы я прошел мимо, когда мне на глаза попались его "Лучшие книги...", с которых, кстати, все и началось. номера 3 и 4 в данном списке взяты именно оттуда. но Бегбедер, как истинный маркетолог, в самом начале сборника скромно отрекламировал еще одну книгу, которой нету в "списке пятидесяти лучших". конечно же, это были его собственные "99 франков", от которых на самом деле оторваться невозможно. Бегбедера буду читать еще. мне вот интересно, все-таки, он читал Generation П или оно само так получилось?3.
Посторонний (1949), Альбер Камю
исповедь человека, которому всё пабарабануна самом деле, шокирующая вещь. ведь так жить нельзя, вроде бы. а нет-нет, да и поймаешь себя на мысли, что ведь и в самом деле, какая разница? оказывается, программное произведение в школах Франции. какие мы, однако же, с французами разные... надо будет что-то еще у него прочесть.4.
Убийство Роджера Экройда (1926), Агата Кристи
самое-самое у Кристинасчет самого-самого - это, конечно, вопрос, но все же если вы читали Кристи, то в курсе, насколько неожиданны у нее концовки. так вот, в этой истории концовка неожиданна даже для тех, кто ожидал неожиданную концовку. хуже того, говорят, что такого рода выверты в детективной литературе практически уникальны. увы, я, к сожалению, эту концовку себе случайно проспойлерил, чем испортил львиную долю удовольствия. дубина стоеросовая.
тем не менее, пара слов о Кристи:
а) Кристи пишет не книги. она пишет объемные тесты на внимательность.
б) ярчайшиеие и отлично прописанные персонажи
в) тонкий английский юмор
г) и еще раз: книги Кристи - это не литература. после прочтения нет впечатления, что ты узнал что-то новое и грандиозное о мире. ты просто очень хорошо провел время.
-
-
05.11.2010 в 18:24кстати, "Посторонний" и у нас был программным произведением. по крайней мере, я как главный литературный любитель класса, а потом и группы, прочитала его еще в 10 классе. в результате мы, правда, учили на уроках "Чуму" того же Камю. у меня тогда ощущения были двойственные. сразу после прочтения мне жутко не понравилось, как-то слишком реалистично было, а потом не очень интересно. потом уже на уроках зар.лит. нам втолковали весь мэссэдж творчества Камю. перечитывать после этого все равно не захотелось
*поправив несуществующие очки литературоведческого сноба* ну детективы - это вообще-то беллетристика, которая действительно не несет великих открытий. не углубляясь особо в литературоведение, мне еще в подростковом возрасте надоело читать детективы из-за их некоей ограниченности.
нет, есть упакованные в оболочку детектива великие вещи (например, "Имя розы" Умберто Эко), но старик Эко все же мастер своего дела и многослойность его произведений всегда впечатляет.
-
-
05.11.2010 в 18:32я школу закончил в 93-м, тогда ни о каком Камю и речи не было в школе (это Украина, если что). вот до Чумы еще хочу добраться, да. а вообще, конечно, Камю в 10-м классе, это примерно, как Достоевский примерно в то же время. бесполезная трата времени. имхо, конечно. но в любом случае, такие вещи желательно перечитать уже в "полностью" сознательном возрасте.
нам втолковали весь мэссэдж творчества Камю.
и в чем же он, этот мэссэдж, если не секрет?
детективы - это вообще-то беллетристика, которая действительно не несет великих открытий
я догадывался, и никогда их, в общем-то, поэтому, наверное, и не читал.
-
-
05.11.2010 в 22:17-
-
05.11.2010 в 23:00один в один как моя жена)))
Сейчас не пишут приличных детективов
ну это спорное утверждение
я нашла недавно одного занятного автора
имя, сестра! имя!
-
-
05.11.2010 в 23:29а Достоевский в школе мне пошел на порядок лучше, чем Камю. "ПиН" были интересны и непосредственно при прочтении и потом на уроках при анализе. наша учительница достала нас разными таблицами и схемами, но в голове все неплохо осталось после этого
мэссэдж творчества Камю - гимн эксзистенциализма - абсурд человеческого существования, проблема выбора/свободы, etc. как-то так
-
-
05.11.2010 в 23:53-
-
06.11.2010 в 00:01ну детективы - это вообще-то беллетристика, которая действительно не несет великих открытий.
Да ну. Детектив - это все-таки жанр, техническая структура. А иногда и едва ли не чисто математическая, когда нужно, зная некоторые параметры, найти неизвестное. Вложить в него можно все, что душе угодно. Того же Холмса взять и его дедуктивный метод. Рациональная, грамотная система, построенная на логике и вниманию к деталям, которую применять можно уже где угодно. Или вон книги Джаспера Ффорде, где вроде бы тоже детектив... который происходит в таком мире, что глаза на лоб лезут. Да и даже если взять пресловутый "Код Да Винчи". Несмотря на то, что смысл его - полная крипто-ахинея, однако же он ее успешно передает, хотя бы и детектив. В общем, на скелете детектива можно наростить что угодно, был бы талант и желание.
мэссэдж творчества Камю - гимн эксзистенциализма - абсурд человеческого существования, проблема выбора/свободы, etc. как-то так
Ну тогда с него вполне можно плавный переход на того же Сартра делать.
gibz
фамилия Бегбедер и словосочетание "99 франков"
Да, отметил для себя. Хотя я наверное вначале фильм гляну.
когда мне на глаза попались его "Лучшие книги...", с которых, кстати, все и началось.
Пробежался глазами по списку: помимо широко известной классики, вроде Оруэлла, Хаксли, Конан Дойля и прочих, я еще хочу заметить "Пену Дней" Виана. Действительно весьма неординарное и обогащающее чтение. Это из того, что сам читал.
-
-
06.11.2010 в 00:28-
-
06.11.2010 в 01:54Любое написанное слово относится к какому-либо жанру. Просто какое-то произведение ошеломляет, открывает новые горизонты в плане формы и содержания, какое-то нет.
Конкретно я согласна с gibz'омПосле прочтения нет впечатления, что ты узнал что-то новое и грандиозное о мире. ты просто очень хорошо провел время.
А ваше на скелете детектива можно наростить что угодно, был бы талант и желание. - это классический пример формы, на которую наращивают содержание. В своем комментарии я же упоминала Эко и его "Имя розы" - там только на верхнем слое детектив, поглубже там и философия, и размышления по поводу религии, и семиотика и много-многое другое
-
-
06.11.2010 в 02:09Учитываем два пункта:
1. Я
люблюочень люблю читать2. Я была отличницей
Именно поэтому я все читала и все делала. Остальные одноклассники, которым было на всю высокую литературу с высокой же колокольни, просто брали и скатывали все таблицы и анализы у сотоварищей. Каюсь, некоторое скатывалось и у меня, потому как иногда легче дать списать, чем объяснять, почему ты это не хочешь делать. Что осталось в голове у моих не самых блестящих в академическом плане одноклассников, не берусь судить
-
-
06.11.2010 в 10:37твои 2 пункта - они и мои тоже
-
-
06.11.2010 в 16:21спасибо за Форда. теперь мне придется еще и Джен Эйр прочесть...
Ну тогда с него вполне можно плавный переход на того же Сартра делать.
да-да, Сартр у меня тоже в программе присутствует
Хотя я наверное вначале фильм гляну.
а я вот только к фильму подобрался. так оно вроде как по порядку получается
-
-
06.11.2010 в 17:19-
-
06.11.2010 в 17:25любишь ярлыки вешать, да?
нет, в институте меня попустило, серьезно занимался только английским
-
-
06.11.2010 в 17:38-
-
06.11.2010 в 17:54что такое, по-твоему, ботан?
-
-
06.11.2010 в 18:00-
-
07.11.2010 в 00:46Простите, а как именно и почему первооткрывательство противопоставляется беллетристики вдруг? Что, не-беллетристика может быть только первооткрывание жанра? Давайте обратимся к словарю. Современный словарь в интернете дает следующее определение:
БЕЛЛЕТРИСТИКА (от франц. belles lettres - художественная литература) - 1) художественная проза
2)] В 20 в. также массовая литературная продукция бытописательского, развлекательного характера в противоположность произведениям высокого искусства.
И что, в фантастике и детективах нет и не может быть высокого искусства? Я в корне не согласен.
Любое написанное слово относится к какому-либо жанру. Просто какое-то произведение ошеломляет, открывает новые горизонты в плане формы и содержания, какое-то нет.
Жанр - это форма. К содержанию жанр в принципе никак не относиться. Это независимые параметры.
В своем комментарии я же упоминала Эко и его "Имя розы" - там только на верхнем слое детектив, поглубже там и философия, и размышления по поводу религии, и семиотика и много-многое другое
Ну так многослойное произведение. Такие чаще всего и становятся весьма мощными. Однако я по прежнему не понимаю, как техническое понятие жанра "Детектив" удерживает произведение от глубины, интересности вложенный идей и явлений подлинного искусства? Да, большинство детективов следует как раз целью развлечения и массовости, но это никак не принципиальная черта для жанра, которую обойти нельзя.
gibz
спасибо за Форда. теперь мне придется еще и Джен Эйр прочесть...
Ага, именно так. Умеет он заинтересовать.
да-да, Сартр у меня тоже в программе присутствует
Дак а там и Виан в тему. Потому что Виан как раз над Сартром и иронизирует(У него в произведениях присутствует некий Партр)