про фильм "Birdman" (2014)

[gibz]

Birdman - из тех фильмов, которые хочется (и надо) смотреть несколько раз.

казалось бы, ничего революционного в истории о стареющем актере - бывшем герое superhero movies, который хочет доказать всему миру (а в первую очередь - самому себе), что он способен на нечто большее. он ставит пьесу на Бродвее (!).

фильм показывает одним дублем (вот это монтаж!) несколько финальных дней подготовки к премьере спектакля. практически все действие (за редким исключением) происходит внутри театра, но снято все так живо, что ни на какую камерность нет даже и намека.

само собой, у главного героя куча проблем: дочь считает его никчемой, любимая женщина ставит над ним психологические эксперименты, исполнитель важной мужской роли - говеный актер, катастрофически не хватает денег на постановку, а главный театральный критик - злобная тетка, считающая Голливуд и всех его выходцев сборищем бездарей, подлежащих культурному геноциду. но главная проблема в том, что сам герой патологически не уверен в себе и успехе своей задумки... в принципе, понятно, чего можно ожидать от финала.

но! (вот теперь будут спойлеры)

но.

возможно, это просто мое воображение.

и все же я настаиваю: этот фильм - аллегория на жизнь Христа (Ригган), его отношения с предком (Birdman), людьми (Сэм и не только) и сатаной (Нортон, конечно же). насчет злобной критички у меня было две версии - наука или Понтий Пилат, но я все же склонен остановиться на науке.

эта идея пришла мне в голову сразу после финальных кадров, и, поразмыслив, я нашел в фильме столько знаков, что в моей неправоте меня смог бы убедить, пожалуй, только сам Иньярриту.

именно поэтому фильм хочется смотреть второй раз - чтобы найти еще больше знаков и понять, что же хотел сказать Иньярриту - но не о Риггане, а о том, другом.

p.s. даже если я ошибаюсь насчет второго дна, Birdman - качественное талантливо написанное полотно с великолепной режиссурой, актерской игрой и динамикой, сравнимой с каким-нибудь летним блокбастером. если любите серьезное кино - советую смотреть в рамках обязательной программы.

@темы: кино

Comments

[~Хару-Ичиго~]

Это самое упоротое толкование бердмэна, которое я видела.
Но СПГС, конечно, не остановить.

[gibz]

~Хару-Ичиго~,
вот такой я упоротый.
самое интересное, я ГС специально не искал.

да, кстати, а какие еще есть толкования? лучше ссылкой, спасибо. хочется повариться в одном котле с другими упоротыми.

Занятное толкование. Только, на мой взгляд, совершенно ненужное. Фильм и без этого чертовски хорош, наверное, лучшее из того, что сейчас идёт в кинотеатрах. Прекраснейшая драма о театре, мечтах, актёрах, критиках, да и просто - о людях.

[gibz]

Беспечный бродяга,

Занятное толкование

спасибо я правда не специально. естественно, фильм ценен сам по себе без всяких домыслов со стороны не в меру расфантазировавшихся зрителей вроде меня

[Rusminin]

gibz,

фильм показывает одним дублем (вот это монтаж!)

Я бы сказал "вот это выпендреж!" И как бы ладно там, что в принципе фильм никак не требует такого длинного ваннера, кроме меренья, так ведь Иньяриту еще продолжает после уже откровенных склеек продолжать делать вид однодубливости. Зачем?

практически все действие (за редким исключением) происходит внутри театра, но снято все так живо, что ни на какую камерность нет даже и намека.

Сравни какими линзами даже снято все, что происходит внутри театра и как снята сцена с полетом. Не камерность, нет, коридорность, подчеркнутая.

в принципе, понятно, чего можно ожидать от финала.

На мой взгляд этот фильма задает вопрос о еле уловимой разнице между искусством и зрелищами. И под этим соусом рассматривается старый театр, новый голливуд и сверхновый интернет со "звездами ютуба" и твиттер-богами. И вопрос ставится - где просто зрелище на потеху малообразнованной толпы, где искусство, что такое слава и что важнее на самом деле. Собственно, это актуальный и интересный вопрос. Отвечать на него можно многими рассуждениями. Поэтому нет, не очень понятно, чего ждать от финала, перспектив у создателей было море. Выбрали они, по мне, не самую интересную.
Не знаю, насколько уж оно глубинное, акценты явно расставлены, а ружья конкретно развешены.
Из своего опыта - очень важно вовремя себя останавливать, ныряя у омут "что автор хотел сказать", потому что начав с собственных мыслей можно уползти в далекие дебри. С другой стороны - у кино есть свой визуальный язык, который говорит зачастую не меньше, чем, собственно, сам текст. И упускать его совершенно - не меньшая ошибка. Думаю, оно во многом вопрос опыта. Если в 10 фильмах одно и то же визуальное "слово" означало данное явление, то и в 11 скорее всего оно будет значить то же. Ну и взвешивать все варианты объективно и в формате "какова вероятность".
PS: Версия же, на мой взгляд притянутая все-таки. Особенно со старухой-критиком. Опять же, толкование произведений искусства через теологию - это почти как фрейдизм, настолько же широко распространено, насколько опасно своей легкоприменимостью.

[gibz]

Rusminin,

фильм никак не требует такого длинного ваннера

по себе знаю, когда готовишься к чему-то важному от тебя зависит масса вещей, дни сливаются в один сплошной дубль. имхо, такой монтаж - вполне адекватная передача внутреннего состояния человека, который и спит-то случайно. опять же, с технической точки зрения исполнено безукоризненно.

[Rusminin]

gibz,

по себе знаю, когда готовишься к чему-то важному от тебя зависит масса вещей, дни сливаются в один сплошной дубль.

Эхем, "вид из глаз людей" - он как бы и есть дубль без склеек. Не очень удачный пример. Ну может быть, может быть, мне больше кажется что это выпендреж за счет популярного нынче приема.

пять же, с технической точки зрения исполнено безукоризненно.

Не сказал бы. После выстрела отчетливые монтажные склейки, который ПОТОМ снова переходят в ваннер. Причем их необходимость тоже сомнительна.

[~Хару-Ичиго~]

Я критику не читаю, но для меня это фильм про что угодно только не про Иисуса. Тем более что для Иисуса тут маловато любви к людям.
А учитывая что Китон Бэтмэна играл...

[gibz]

~Хару-Ичиго~,

критику не читаю, но

это самое упоротое толкование бердмэна, которое я видела

окай.

для Иисуса тут маловато любви к людям

story of my planet, really

А учитывая что Китон Бэтмэна играл...

дальше я должен догадаться? или я это должно было стать для меня моментом прозрения? а еще Нортон играл Халка (вот вам еще один слой для ПГС )