Азимов расстраивает. может, дело в том, что я читаю раннее творчество?
"Стальные пещеры", например. такое впечатление, что писалось нервной истеричкой, а не ученым-фантастом. абсолютно неестественные персонажи, диалоги, поступки.
или это у меня неадекватное восприятие?
кстати, от первой книги "Основание" примерно такие же ощущения. что я делаю не так?